时评:警惕地方政府阻击中央遏制高房价


 发布时间:2021-03-08 13:43:20

1月17日,在上海市十三届人民代表大会第二次会议上,中共中央政治局委员、市委书记俞正声代表说:“房价不能高,不能再涨了。”此前,北京市市长郭金龙在参加市两会发言时也曾说过类似的话:“恕我直言,你房价涨得太离奇,老百姓不喜欢你!”并称政府不会为高价房托市。公众对南北两个直辖市领导对

近一年来,许多城市出台了稳定房地产市场的救市政策,在一些地方的政策中,甚至允许开发商延期缴纳土地出让金。这样的做法,不仅违反了国家的有关政策,也为今年土地市场“地王”频现作出了“贡献”。与此同时,很多监管政策从来没有被地方政府明文“放宽”过,但在实际操作过程中,地方政府和监管部门对于一些地产商、地产中介、银行的违规行为网开一面,让监管政策形同虚设。最典型例子就是二套房和多套房的贷款政策,在国家所有的法规和政策当中,只规定改善型二套住房能享受首套房贷的优惠政策。

”一位自称月收入5000多元的网友感慨地说。小周告诉记者,买了房子以后,可支配收入少了,生活质量肯定会受到影响,好多东西会不得不牺牲掉。“以前我们经常在外面吃饭,下馆子,以后恐怕不行了,基本上天天都要在家做饭吃了,哪怕只是吃一碗方便面。”专家指出,房价的快速上涨,让普通老百姓增加了生活压力,不少家庭为了在自己心仪的城市有一个栖身之地,耗尽了所有的积蓄,从小康之家变得债台高筑,“房奴”们被每月的高额房贷压得喘不过气来,只好缩减本来用于其他方面的消费和投资支出,导致购买力被严重透支。

如果说调查是想证明“地价推高房价”不是一个误解,那它必然也是徒劳的——由各地自己填写抽样调查表,其数据的真实性实在不容乐观,抽样调查的灵活性,注定这只是一场数字游戏。更何况,任何一个地方政府都不会心甘情愿承认地价推高了房价,它们所需要的,恰恰是想方设法摘掉自己头上“高房价推动者”这顶帽子。这场数字游戏,无法求证“地价推高房价只是误解”,也不能对平抑房价起到实质性的作用,更无助于地方政府走出“土地财政”的既有利益格局。相反,如果最终的调查结果“证实”了地价并未推高房价,反倒会让地方政府在舆论压力下如释重负,继续在“土地财政”中打转,延缓房价回归理性的进程。(作者 赵勇)。

”分析师认为。“总体来看,和一手房市场一样,同样在二季度连创新高、集中放量二手房市场,成交量出现回落也属市场合理调整。但值得注意的是,目前买卖双方对价格的看法渐行渐远、博弈气氛有所加剧,未来数月的交易量或持续处于较低水平。”21世纪不动产分析师指出。房价高涨之后何去何从?昨天,国家统计局主管的刊物发文提出忧虑和警告:一方面,从楼市消费对经济的拉动作用来看,高房价的挤出效应,影响到了居民的日常生活和消费行为,已经成为制约消费启动的最大阻力;另一方面,今年有众多实体经济企业为寻求利润开始进入房地产的投资与投机市场,我国的产业结构及经济的可持续发展令人担忧。更重要的是,高房价使银行金融风险陡然加大。该文章指出,央行数据显示,在上半年7.37万亿元新增信贷中,有5381亿元的信贷资金进入房地产开发领域。房贷业务一枝独秀的繁荣背后,隐藏着巨大风险。目前全国房地产银行贷款依赖水平在50%左右,而部分大型城市开发商对银行信贷资金的依赖程度已高于80%。银行风险同房价上涨成正比例增加,一旦房价较大幅度下降,地产金融危机不可避免。(李和裕 于祥明)。

一般而言,是从中心城区向郊外递减。按照业界公认的地价占房价比为40%是较为合理的,而中心城区有的区域明显超过60%,有些“地王”地价占房价比甚至高达80%。此外,不同时期的地价水平也不一样,需要综合考虑。实际上,房价在变,地价在变,地价占房价比是一个动态变化的数字。广州寒桐投资顾问有限公司总经理韩世同说,广州有些开发10多年的大盘,其土地成本在高房价的情况下可能只有1/10或1/20。据悉,如果是在2004年到2005年,土地成本只占房价的20%左右,有的甚至在15%以下,要是2007年拿地,其成本就会高达40%,有的会达到65%。

比如,有的地方搞购房退税、为二套房贷松绑、给公务员房补等,都可能引发新一轮的对市场的误导。当然,这些政策就合理性而言,未必就是“坏”的政策,而且,我国房地产目前的很多政策的确不合理,比如,税费过高,开发成本近一半属于政府的税费,这不仅抑制了合理需求,也成为房价居高不下的制度根源之一。但公共政策的出台,一定要秉承公正、合理的理由,讲究公共精神和民意的内涵。在房地产价格因政策紊乱而迟迟不能回归的情况下,贸然出台政策,的确有进一步“救市”和“托市”的嫌疑,其公正性将大打折扣。对于空置率已达历史高点的房产商而言,避免财务状况进一步恶化和交易萎靡的最好选择无疑是承认价格的重要性,让价格回归合理才能释放真正的需求,而不是期待什么政策的神奇力量。(马光远 北京 学者)。

因此,解决高房价必须从根治市场结构失衡入手。笔者建议,中国可借鉴新加坡经验,建造和出售大量价钱合理且具有相当利润的公营房屋给具备资格申请者,满足国民住房需求。高房价病因之一:市场力量是根据“钱”而不是“需要”分配房子有观点以市场供需来分析中国房地产市场,其实是用错了工具。首先,市场派分析的假设前提是国民收入相对平均,以致谁“需要”某一商品(包括房屋),就会甘愿通过减少其他支出并出较高的价钱买入该商品。遗憾的是,上述假设根本不成立。

6月23日,对于备受争议的“地价房价之间的关系”,国土资源部首次以数据给出回应,此前今年全国两会上,全国工商联的一项调查显示,房地产项目开发中,土地成本占直接成本的比例最高,达到58.2%。而据国土部调查:地价只占了房价的一小部分,全国平均比例约为23%。至此,“地价是否是高房价最大推手”的争论再起。如果地价只占23%,那么房价究竟贵在哪了?本期《头脑风暴》邀请两位嘉宾共同讨论。正方地价是高房价的重要推手南京德鸿房地产营销策划有限公司策划总监 卢义地价无可厚非是现在高房价的重要推手。

违规修建的楼堂馆所,超标购买的公车,无节制地大吃大喝……多数都是从地方政府的财政预算外收入下手。所以即使房价让高层和百姓敏感,也难以遏止地方官员“振兴”地产业的“冲动”。因为房地产业可以立竿见影地拉高当地GDP,这成为地方政府将房地产业视为“支柱产业”的直接动力。特别是在当前地方政府官员有任期限制的体制下,在地方官员的“短跑心态”下,通过房地产投资迅速拉动当地GDP,几乎是地方官员的共同追求。房地产业既然可以满足地方政府增加地方财政收入和拉高GDP的双重追求,使地方政府将房地产业视为地方财政的“提款机”。而在此过程中,越推越高的房价则被地方政府所忽视。在这一背景下,国务院“遏制”高房价的努力,地方政府虽然不会明目张胆地表示反对,但完全有可能暗中阻击。如果不能从制度层面上扭转地方政府的“卖地财政”和GDP为王的政绩考核方式,不能出台具体的政策措施来规范地方政府的行政行为和遏制地方官员追求政绩的“短跑心态”,国务院高调“遏制”高房价的努力,就有可能在地方政府的阻击下大打折扣。(周建邦)。

李小鹏 靛池 糍粑

上一篇: 顺义区论坛太平村定向安置房

下一篇: 三水:农村土地承包经营明年3月底前完成确权登记



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 前思楼市网 版权所有 0.13995